Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой области позволили ей вместе с коллегами разработать "Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, который вступил в действие 22 сентября 1998 года. Сейчас Червонская — член Российского национального комитета по биоэтике РАН и член Международного общества прав человека.

С позиций ученого, практика и правозащитника могу авторитетно заявить: прививки далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться.

Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например. Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом, иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребенком, мама вправе настоять на отводе от прививок. На ее стороне закон.

Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое вмешательство в природу человека с целью создания специфического противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к соответствующему возбудителю.

Но, как известно, нет одинаковых людей так же, как все люди отличаются друг от друга склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и к другим многочисленным инфекционным болезням.

Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой напасти. Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, то есть не нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая врожденная резистентность: у одних — к туберкулезу, у других — к полиомиелиту, у третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не нужна специфическая прививка в течение всей их жизни.

Так, многие коренные жители тропических районов обладают врожденной защищенностью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее.

Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения. Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и III типам — один на 500.

Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрел невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или скрытой форме. И при той и при другой форме болезни вырабатывается, постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%).

Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчетам соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни.

Наивно думать, что, охватив "всех подряд” (по выражению одного из отечественных педиатров), можно защитить страну от эпидемий. Не так все просто.

В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый "обязательный календарь” прививок.

Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован.

А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной "эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии.

Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всем мире? Такая точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой.

"Первоначально господствовала точка зрения, что вакцинации вполне достаточно для ликвидации оспы... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только приступили к реализации расширенной программы”, — говорится в документах экспертов ВОЗ. Выяснилось, что необходим контроль за условиями жизни — этническими, социальными, климатическими, географическими...

Стали выявлять группы риска, искать постоянные источники инфекции, прослеживать распространение инфекции от источников. Прививки делали не всем, а исключительно тем людям, которые были в контакте с заболевшими.

Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая восприимчивость к ней при передаче контактным путем и тот факт, что после перенесенной болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры приобретенного иммунитета - оспины, что служит показателем защищенности от нее.

Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления любой другой инфекционной болезни.

Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии),- хотя сами и не болеют.

Что происходит у нас? Лиц, не вакцинированных от дифтерии, не принимают на работу. После прививки хронически инфицированные люди числятся в "охваченных” и...безопасных. Хотя возбудители дифтерии сохраняются в их организме и продолжают представлять опасность для окружающих.

С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба, занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись в иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребенка.

На секундочку предположим, что произойдет с выделительной или сердечно-сосудистой системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза.

Вакцины воздействуют не на бактерии и вирусы. Они перестраивают весь организм человека, "проводя” специфическую профилактику иммунной системы. Но в приобретении искусственного иммунитета, как и в любом другом искусственном вмешательстве в природу человека, большинство человечества не нуждается.

Кроме того, со времен Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на современного человека действуют не гак, как прежде.

До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны. При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего нового.

Автор дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС (А—ассоциированную, К — коклюшно, Д—дифтерийно, С — столбнячную), Гастон Рамон предостерегал, что микроорганизмы нельзя "уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”.

Эффективность вакцинопрофлактики зависит от двух слагаемых: качества вакцин и качества здоровья прививаемого. Отсутствие в нашей стране высококачественных вакцин (не лучшие вакцины ввозят и заморские благодетели) подтверждено Государственной программой "Вакцинопрофилактика”, утвержденной на 1993-97 годы.

Вакцины, как чужеродные для организма человека белки, никогда не считались безопасными. Например, в комментарии к "Законодательству, регулирующему иммунизацию населения США”, сказано очень просто: "вакцины неизбежно небезопасны”. И далее: "если врач, сделавший прививку, проявил небрежность, допустим, введя ребенку, имеющему иммунные проблемы, противопоказанную ему вакцину из живых микроорганизмов, то он (врач) обязан отвечать за последствия...”.

Наши врачи не всегда достаточно образованны в области иммунологии, генетики и других смежных наук. Боюсь, об "иммунных проблемах” участковые врачи, проводящие прививки, имеют приблизительное представление…

Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке все, подобно тому как хирург обязан знать все об операции, и не допускал осложнений из-за ее упрощения и вульгаризации.

А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека, и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных ученых, академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая патология здоровья появилась уже с конца 60-х.

Все больше становится людей с неадекватным или сниженным иммунным ответом, удачно и страшно названным профессорами А.Л. Либовым и С.Н. Соринсоном "синдромом иммунологического безмолвия”.

После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как признается теперешний главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко (пятый за последние 10 лет!), раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет.

Искусственная иммунизация всегда рассматривалась как вынужденная мера, необходимая для устранения несомненной опасности, угрозы жизни и здоровью. Придумана она была не "на всякий случаи” и не для сдерживания эпидемий, а как одна из мер в комплексе противоэпидемических мероприятий. Одними детскими прививками сдерживать эпидемии невозможно. Это — опасное заблуждение!

В недавно принятом законе РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” целая глава (статьи 18-21) посвящена социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений. Наконец-то признана нешуточная детская инвалидность, причиной которой стала вакцинация: поражение центральной нервной системы, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата (от БЦЖ) и многое другое.

Характер осложнений разнообразен. Не менее 30 лет существует перечень поствакцинальных осложнений, но о его существовании знают далеко не все отечественные педиатры. А стоило бы поинтересоваться. Ведь инвалидность далеко не всегда наступает сразу же после прививки, и это очень серьезная проблема в вакцинологии.

Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания.

В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек — собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15лет — с разрешения родителей.

Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать!

Уже упоминавшийся ученый Гастон Рамон писал в свое время: "Человек должен знать все за и против прививок, людей следует спрашивать, хотят ли они подобным образом защищать себя от инфекционных болезней... Это их право — знать”.

При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае он числится в защищенных, что на самом деле не соответствует действительности. А непривитый может быть защищен в силу своих индивидуальных особенностей, и, следовательно, прививка ничего не дает ему, кроме риска осложнений.

Важно еще помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура инфекционных болезней постоянно меняется. Причем ее эволюция в разных регионах разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии.

У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь прививок, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не побеждены ни туберкулез, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного использования вакцин?

Еще в 1962 году известный детский инфекционист С.Д. Носов писал, что "прививочный календарь не может быть стабильным длительное время и должен меняться и корректироваться в связи с ликвидацией опасности отдельных инфекций… Необходим вдумчивый, индивидуальный подход при решении вопроса о допустимости прививки...”.
Галина Петровна Червонская,
Кандидат биологических наук, вирусолог,
член Российского национального комитета по биоэтике РАН
и Международного общества прав человека